in

USA : Au mépris des normes, l’Union européenne cherche à mettre au pas les chiens de garde indépendants

WASHINGTON – Le Congrès avait une idée précise du rôle qu’il attendait des inspecteurs généraux lorsqu’il les a créés en 1978, après les scandales du Watergate. Ils devaient être dispersés dans les agences et les départements du gouvernement fédéral, non pas comme des membres d’une équipe conforme, mais comme des arbitres internes, chargés d’éradiquer la corruption, le gaspillage, les malversations et l’illégalité.

Au fur et à mesure que leur nombre a augmenté au cours des quatre décennies qui ont suivi, les inspecteurs généraux ont joué ce rôle dans des bureaucraties aussi vastes que le Pentagone et aussi minuscules que la Commission Denali, chargée de développer les infrastructures en Alaska. C’est un inspecteur général qui, en 2003, a découvert que la CIA utilisait des techniques non autorisées pour torturer les détenus et un inspecteur général qui a mis en lumière les milliards de dollars gaspillés dans les projets de reconstruction en Afghanistan.

Mais le président Trump a clairement fait savoir qu’il n’avait guère besoin de ce type de contrôle indépendant, qu’il considère comme une autre forme de résistance de la part de l’État dit profond. « Je pense que nous avons été traités très injustement par les inspecteurs généraux », a-t-il déclaré cette semaine.

Publicité

Et maintenant, il a lancé une attaque à part entière – et parfois assez novatrice – contre la capacité des inspecteurs généraux à enquêter sur son administration.

L’effort de M. Trump a commencé le mois dernier avec une soudaine vague de licenciements et de démonstrations le vendredi soir. Elle s’est intensifiée avec une tentative de contourner les exigences légales selon lesquelles il doit donner ses raisons au Congrès 30 jours avant de démettre un inspecteur général. Il a forgé un nouveau terrain en les remplaçant par des responsables politiques qui conservent leurs anciens postes, les gardant sous le contrôle des secrétaires de cabinet qu’ils sont censés surveiller.

Les gestes du président n’ont guère été subtils. Lorsque Steve A. Linick, l’inspecteur général du Département d’État, a été licencié vendredi dernier, il a immédiatement été mis à l’écart de son bureau et de sa messagerie électronique. Son remplaçant est un collaborateur du vice-président Mike Pence et reste à un poste politiquement désigné qui est subordonné au secrétaire d’État Mike Pompeo, qui s’est plaint cette semaine que M. Linick n’était pas disposé à respecter le slogan du secrétaire, « une équipe, une mission ».

Le message adressé aux 74 inspecteurs généraux dispersés dans le gouvernement était sans équivoque : S’ils dénichent des informations préjudiciables, surtout en ces mois cruciaux qui précèdent une élection présidentielle, ils s’exposent à des représailles.

« L’atout est de remplacer les inspecteurs généraux indépendants par des alliés politiques non qualifiés, ce qui est incompatible avec les exigences légales », a déclaré Kathleen Clark, professeur de droit à l’université de Washington à St. « En fin de compte, il retire les fonctionnaires indépendants qui protègent le public et aident à garantir le respect de la loi ».

Image

Le crédit…Erin Schaff/The New York Times

Lorsque le président Jimmy Carter a signé la loi de 1978 créant le système des inspecteurs généraux, peu de gens imaginaient un président aussi déterminé à le contourner. M. Carter a salué « l’harmonie et le partenariat établis entre les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement pour éradiquer la fraude, la corruption et la mauvaise gestion ».

Le président Ronald Reagan a remplacé tous les inspecteurs généraux nommés par M. Carter lorsqu’il a pris ses fonctions en 1981, mais il en a réembauché certains par la suite et, depuis lors, la tradition veut qu’ils restent en place lorsqu’un nouveau président prend ses fonctions, signe de respect pour leur statut non partisan. Les présidents peuvent les révoquer, mais le Congrès a exigé une explication des raisons et, en 2008, a mis en place une garantie supplémentaire en imposant une période d’attente de 30 jours.

M. Trump, qui aime à se vanter d’avoir une autorité totale sur le pouvoir exécutif, a montré qu’il n’avait pas l’intention de jouer selon ces règles. En destituant M. Linick, par exemple, le président l’a immédiatement dépouillé de son autorité et a dit au Congrès qu’il n’avait plus toute confiance en lui, mais n’a pas dit pourquoi.

M. Trump a déclaré plus tard aux journalistes qu’il l’avait fait uniquement parce que M. Pompeo le lui avait demandé.

J’ai dit : « Qui l’a nommé », et ils ont dit : « Le président Obama », a déclaré le président. « J’ai dit, regardez, je vais l’éliminer ». J’étais heureux de le faire », a déclaré plus tard M. Trump. M. Pompeo a ajouté mercredi qu’il « aurait dû le faire il y a quelque temps ».

Un remplacement a été annoncé immédiatement : Stephen J. Akard, qui conservera également son poste politique actuel, subordonné à M. Pompeo, en tant que directeur du Bureau des missions étrangères du Département d’État.

Entre autres, M. Linick avait enquêté pour savoir si M. Pompeo et sa femme, Susan Pompeo, avaient utilisé de manière inappropriée un employé du gouvernement payé par les contribuables pour faire des courses personnelles, et si M. Pompeo avait agi légalement l’année dernière lorsqu’il avait contourné le Congrès en vendant des armes à l’Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis.

Cette semaine, M. Pompeo a nié qu’il savait ce sur quoi M. Linick enquêtait, à part le trafic d’armes, et a déclaré qu’il était « manifestement faux » d’avoir demandé à M. Trump de le licencier en guise de représailles. Mais il a également refusé de dire quelle était sa raison.

Image

Le crédit…Photo de la piscine par Andrew Harnik

En même temps que M. Trump destituait M. Linick, il installait brusquement Howard « Skip » Elliott, un responsable politique nommé au sein du ministère des transports, pour servir d’inspecteur général par intérim de ce ministère.

M. Elliott a remplacé Mitch Behm, l’inspecteur général adjoint qui dirigeait le bureau depuis que son chef de longue date, Calvin L. Scovel III, a pris sa retraite en janvier pour des raisons de santé. Il a confié à M. Elliott, qui reste subordonné à la secrétaire aux transports, Elaine Chao, le contrôle des enquêtes sur son travail – y compris une enquête visant à déterminer si le ministère a fait preuve de favoritisme dans l’attribution des subventions des contribuables au Kentucky, où le mari de Mme Chao, le sénateur Mitch McConnell, républicain et chef de la majorité, se présente à la réélection.

Dans une lettre adressée cette semaine à M. Trump, le sénateur Charles E. Grassley, républicain de l’Iowa et partisan du système des inspecteurs généraux, s’est opposé aux « conflits d’intérêts évidents » créés par l’installation par M. Trump des personnes actuellement nommées par les milieux politiques pour contrôler les bureaux de surveillance, affirmant que les problèmes allaient au-delà de l’indépendance.

« Cela signifie que tout en relevant du secrétaire de l’agence, ils auront un droit de regard et d’accès à toutes les informations confidentielles de l’inspecteur général, y compris les plaintes et les identités des dénonciateurs », a-t-il écrit.

M. Grassley a également poussé le président à fournir une explication officielle plus détaillée au Congrès pour son éviction le mois dernier de Michael K. Atkinson, l’inspecteur général du bureau du directeur du renseignement national. Comme pour M. Linick, M. Trump a mis M. Atkinson en congé plutôt que d’attendre 30 jours, et a seulement déclaré au Congrès qu’il avait perdu confiance en lui.

Mais dans ses remarques aux journalistes, le président est clairement resté en colère contre M. Atkinson pour avoir tenté d’alerter le Congrès sur la plainte de dénonciation concernant la tentative de M. Trump de faire pression sur le dirigeant de l’Ukraine pour qu’il annonce une enquête criminelle sur l’ancien vice-président Joseph R. Biden Jr. et son fils Hunter Biden.

Il existe un précédent pour l’une des tactiques de M. Trump : En 2009, le président Barack Obama a brusquement évincé Gerald Walpin, l’inspecteur général de la Corporation for National and Community Service, et l’a également mis en congé. Au début, il a seulement déclaré au Congrès qu’il avait perdu confiance dans le fonctionnaire.

Mais les législateurs des deux partis se sont opposés à cette initiative, soupçonnant qu’elle était liée à la critique de M. Walpin sur la façon dont un allié politique de M. Obama avait dépensé une subvention d’AmeriCorps. La Maison Blanche a rapidement envoyé une explication détaillée, affirmant que M. Walpin était incompétent et s’était comporté bizarrement, et qu’il n’avait pas pris de mesures similaires pour le reste de l’administration.

Mais alors que les administrations des deux partis se sont périodiquement heurtées aux inspecteurs généraux, la campagne de M. Trump pour intimider et soumettre les chiens de garde au contrôle politique est sans précédent.

Fin mars, après avoir signé un projet de loi de 2 000 milliards de dollars pour lutter contre les coronavirus, le président a publié une déclaration de signature revendiquant le droit de passer outre à une mesure de sauvegarde essentielle : la création d’un poste d’inspecteur général habilité à contrôler 500 milliards de dollars de fonds de sauvetage des entreprises. Il a demandé à l’inspecteur de dire au Congrès si les fonctionnaires du département du Trésor hésitaient à fournir des informations sur la manière dont l’argent était dépensé.

Dans la déclaration, M. Trump a déclaré qu’il était le seul à déterminer quelles informations les législateurs recevaient. Et le 3 avril, il a annoncé son intention de nommer Brian D. Miller, son propre assistant à la Maison Blanche, pour ce poste, ce qui a conduit les critiques à lui reprocher d’être trop proche de la Maison Blanche pour assurer une surveillance agressive et indépendante.

Plus tard dans la soirée, M. Trump a renvoyé M. Atkinson.

Image

Le crédit…Erin Schaff/The New York Times

Le 6 avril, M. Trump a attaqué l’inspecteur général par intérim du ministère de la santé et des services sociaux, Christi A. Grimm, après qu’elle ait publié un rapport sur les pénuries d’équipements dans les hôpitaux. Il a accusé Mme Grimm d’avoir des préjugés politiques à son encontre. Trois semaines plus tard, il a nommé une remplaçante potentielle, bien qu’elle reste en place tant que cette nomination est en attente.

Le 7 avril, M. Trump a rétrogradé Glenn A. Fine au poste d’inspecteur général par intérim du ministère de la défense. Cette décision a empêché M. Fine, qui a une réputation d’agressivité et d’indépendance, de continuer à être le chef d’un comité d’inspecteurs généraux que le Congrès a créé pour coordonner la surveillance des dépenses de l’administration de billions de dollars des contribuables liées à la pandémie.

M. Trump a également remplacé M. Fine en tant que chien de garde du Pentagone par Sean O’Donnell, l’inspecteur général en poste de l’Agence de protection de l’environnement qui s’était heurté à Andrew Wheeler, le chef de l’E.P.A. En demandant à M. O’Donnell de partager son temps, ont dit les critiques, l’administration a sapé sa capacité à exercer une surveillance dans les deux agences.

« Il est impossible de faire les deux », a déclaré David C. Williams, qui a été inspecteur général de six agences fédérales au cours d’une carrière gouvernementale qui s’est étendue de l’administration Carter à l’administration Trump.

Mais le dernier rebondissement de M. Trump – l’installation de responsables politiques contrôlés par les chefs d’agence pour diriger les bureaux des inspecteurs – a été une nouvelle escalade.

« Si vous êtes censé suivre les directives de la secrétaire qui est votre patron, et aussi avoir un scepticisme professionnel sur leur performance au travail, il est difficile de concilier ces deux rôles », a déclaré Andrew M. Wright, un ancien avocat spécialisé dans l’éthique et la surveillance au Congrès et à la Maison Blanche d’Obama. « Vous risquez d’être sous le contrôle direct de personnes nommées par des politiciens d’une manière qui n’est pas prévue par le statut d’inspecteur général, et de ne pas avoir la distance institutionnelle nécessaire pour pouvoir examiner le travail des personnes nommées par des politiciens ».

Les reportages ont été réalisés par Katie Benner, Helene Cooper, Coral Davenport, Erica Green, Zolan Kanno-Youngs, Thomas Kaplan, Carol Rosenberg, Jennifer Steinhauer, Ana Swanson et Noah Weiland.

Votez pour cet article

Publicité

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Loading…

0
Publicité

Patrouille de France Rétro – 1969

La Chine renonce à son objectif de croissance pour l’année à venir, car le coronavirus perturbe l’économie